導入：永遠の板挟み「早く欲しい、でも安く買いたい」
「できるだけ早く納めてほしい。でもコストも抑えてくれ。」
バイヤーとして日々直面する、まさに究極の二択。読者の皆さんも一度や二度ではなく、何度もこの板挟みを経験してきたのではないでしょうか。
納期を優先すればコストが跳ね上がる。コストを優先すれば納期が延びる。頭では分かっていても、現場や営業からの圧力、経営層の指示に挟まれ「その場しのぎ」の判断をしてしまい、後から「やっぱりあのときは…」と後悔した経験がある人も少なくないはずです。
では、どうすれば冷静に、論理的に「納期かコストか」を判断できるのか。本記事では、感情論や思いつきではなく、戦略的に選択するための視点とフレームワークをお伝えします。
なぜ「納期」と「コスト」は究極の二択になるのか？
まず前提として、この二つはしばしばトレードオフの関係にあります。
- 納期を優先する場合
特急生産、残業や休日稼働、空輸手配などが発生し、コストは跳ね上がる。サプライヤーの負担も増し、品質トラブルや現場疲弊のリスクも。 - コストを優先する場合
大量生産や船便輸送、効率的なロット計画を取ることでコストは下がるが、納期は後ろにずれやすい。場合によっては在庫切れや販売機会損失に繋がる。 - サプライヤー側の事情
工場稼働率や人員配置、材料手配の都合から、「早く・安く」の両立は簡単ではありません。無理な要求は関係悪化を招くどころか、品質リスクとして自社に返ってきます。
つまり「納期」と「コスト」は単なる数字ではなく、サプライチェーン全体に影響する重いテーマなのです。
二者択一ではない！「価値」と「リスク」で考える
RE GENとして強調したいのは、これは単なる二択のゲームではないということです。大切なのは「どちらを優先すべきか」ではなく、その判断が生み出す価値とリスクを見極めることです。
① 製品のライフサイクルで考える
- 新製品導入期
競合よりも一日でも早く市場投入することが最大の価値。ここでは「納期優先」が合理的。多少のコスト増は許容範囲。 - 成熟・量産期
市場では価格競争が激化。安定供給が前提となるため「コスト優先」で利益を積み上げる判断が増える。 - 終息期・保守部品
多品種少量が中心となり、柔軟性が価値になる。ケースごとに納期とコストのバランスをとる。
② 重要度と緊急度で考える
- ライン停止リスクがある部品 → 納期絶対優先。1日の遅延で数千万円の損害になることも。
- 予備品や汎用品 → 在庫や代替があるならコスト優先。じっくり比較検討が可能。
- 顧客直結品 → 納期遅延＝信用失墜なら迷わず納期優先。
③ サプライチェーン全体で考える
- 輸送リスク：船便は安いが遅い、空輸は速いが高い。品質劣化のリスクも考慮。
- 在庫リスク：在庫を持てば安心だが、キャッシュフローを圧迫。持たなければ販売機会を逃す。
- 市場リスク：急な需要増加時には納期短縮が競争力を左右。
RE GENが提案する「賢い選択」の具体策
① 社内の合意形成を徹底する
開発、生産、営業、経営層――それぞれの立場で優先順位は異なります。バイヤーが独断で判断せず、事前に「納期遅延なら○○円の損害、コスト増なら利益率△％低下」と影響を共有し、合意形成を取ることが重要です。
② サプライヤーに複数シナリオを出してもらう
「通常納期＋通常価格」「短納期＋高価格」「通常納期＋低コスト工法」といった複数提案を依頼すれば、選択肢の中から最適解を選びやすくなります。
③ データで意思決定する
過去の遅延や品質不良が売上や利益に与えたインパクトを分析し、数字で判断基準を持ちましょう。感覚や思いつきではなく、事実に基づくことが社内説得の力になります。
④ 緊急時に備える
代替サプライヤーや代替部品情報を常にアップデートしておけば、いざというとき「納期とコストの両立」を図れるカードになります。
まとめ：「納期かコストか」を超えるバイヤーへ
「納期かコストか」という二択は、バイヤーにとって避けられない永遠のテーマです。しかし本質は、その選択によってどんな価値を生み、どんなリスクを負うのかを見極めることにあります。
社内外と連携し、データと論理に基づいて判断すること。感情に流されず、状況に応じて柔軟に選択肢を取れること。そこにこそ、バイヤーとしての真の腕の見せ所があります。
RE GENは、その選択をより合理的で戦略的なものにするために伴走します。
「納期とコストの狭間」で迷ったときこそ、私たちの知見を活用してください
コメント